采购项目名称

临沂市技师学院学生实训设备采购项目

品目

采购单位

临沂市技师学院,临沂市技师学院,临沂市技师学院,临沂市技师学院

行政区域

临沂市

公告时间

2021年07月20日 18:02

评审专家名单

详见公告正文

总中标金额

详见公告正文

联系人及联系方式：

项目联系人

详见公告正文

项目联系电话

详见公告正文

采购单位

临沂市技师学院,临沂市技师学院,临沂市技师学院,临沂市技师学院

采购单位地址

详见公告正文

采购单位联系方式

详见公告正文

代理机构名称

立信国际工程咨询（山东）有限公司

代理机构地址

详见公告正文

代理机构联系方式

详见公告正文

临沂市技师学院学生实训设备采购项目中标公告

一、采购人：临沂市技师学院,临沂市技师学院,临沂市技师学院,临沂市技师学院地址：临沂市兰山区通达路18号

联系方式：0539-6177061

采购代理机构：立信国际工程咨询（山东）有限公司地址：山东省临沂市兰山县（区）上海路与孝河路交汇处IEC国际企业中心-号18楼

联系方式：15020307503

二、采购项目名称：临沂市技师学院学生实训设备采购项目

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371300202102000401

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

标包

货物服务名称

供应商名称

地址

中标结果

A

智能制造技术实训教学设备

临沂市福瑞德机电设备有限公司

临沂市罗庄区豪德机电城75栋111号

114.6万元

B

工业机器人实训教学设备

肯拓（天津）工业自动化技术有限公司

天津市河西区梅江道景观花园33-2-302（A）

19.8万元

C

工业机械自动化装调实训教学设备

山东钜豪机电设备有限公司

济南市市中区经四路11号万达广场C座811室

38.62万元

D

汽车实训教学设备

山东擎匠智能科技有限公司

山东省烟台市经济技术开发区金沙江路11号北京中长兴工业园5号楼406室

68.35万元

五、评标委员会成员名单：标包A：左玉虎、徐红旗、吴士学、晋高峰、邵士峰、标包B：左玉虎、徐红旗、吴士学、晋高峰、邵士峰、标包C：左玉虎、徐红旗、吴士学、晋高峰、邵士峰、标包D：左玉虎、徐红旗、吴士学、晋高峰、邵士峰

六、采购小组成员评审结果：标包A：临沂市福瑞德机电设备有限公司（90.0、94.0、97.0、98.0、100.0）、临沂品源商贸有限公司（56.92、60.92、64.92、71.92、80.92）、山东同木教学设备有限公司（70.95、75.95、78.95、82.95、86.95）标包B：肯拓（天津）工业自动化技术有限公司（71.0、74.0、79.0、80.0、84.0）、天津华智鑫机电技术有限公司（62.71、66.71、71.71、73.71、75.71）、北京瑞海慧达科技有限公司（66.7、68.7、70.7、73.7、76.7）标包C：山东钜豪机电设备有限公司（81.0、86.0、86.0、93.0、93.0）、杭州仪迈科技有限公司（80.42、81.42、83.42、88.42、90.42）、长春凯龙机电设备有限公司（57.78、59.78、66.78、67.78、71.78）标包D：山东擎匠智能科技有限公司（85.95、88.95、89.95、95.95、97.95）、山东优德教育装备有限公司（81.0、84.0、89.0、91.0、94.0）、山东展顺教育科技有限公司（58.0、63.0、63.0、74.0、74.0）、烟台市鲁昌教育科技有限公司（64.4、71.4、74.4、75.4、80.4）、烟台宝华教育科技有限公司（75.74、75.74、78.74、81.74、82.74）、青岛小工匠教育科技有限公司（60.82、61.82、62.82、69.82、74.82）

七、公告期限：2021年7月21日 至 2021年7月21日

八、采购项目联系方式：

联系人：刘子杰联系方式：15020307503

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、烟台宝华教育科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

2、烟台市鲁昌教育科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

3、山东同木教学设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

4、临沂品源商贸有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

5、山东展顺教育科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

6、山东优德教育装备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

7、青岛小工匠教育科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

8、天津华智鑫机电技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

9、北京瑞海慧达科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

10、杭州仪迈科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

11、江苏百睿教育装备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

12、长春凯龙机电设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

13、山东明华实业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

14、山东君慧科教有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

15、山东子舆文化发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

16、汗青数据咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）