| 潍坊市坊子区初中学校教室防控近视照明设备采购中标公告 |
| 一、采购人：潍坊市坊子区教育和体育局,潍坊市坊子区教育和体育局地址：潍坊市坊子区郑营路526号(潍坊市坊子区教育和体育局),潍坊市坊子区郑营路526号(潍坊市坊子区教育和体育局) |
| 联系方式：0536-7628028(潍坊市坊子区教育和体育局),0536-7628028(潍坊市坊子区教育和体育局) |
| 采购代理机构：潍坊华成招标有限公司地址：山东省潍坊市高新县（区）健康东9969号富潍大厦B座 |
| 联系方式：0536-2258068 |
| 二、采购项目名称：潍坊市坊子区初中学校教室防控近视照明设备采购 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370704202002000178 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | 1 | 崇文中学76个教室、工业发展区实验学校24个教室、南流中学25个教室，共125个教室。 | 山东北斗育才教育科技有限公司 | 山东省潍坊市高新区健康东街以北潍县中路以东软件园置城世贸中心A座1113室 | 790500元 | | 2 | 尚文中学66个教室、九龙中学24个教室、黄旗堡实验学校30个教室，共120个教室。 | 潍坊煜华新能源科技有限公司 | 潍坊市潍城区潍昌路与杏乐路交叉口西500米路南 | 571680元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包1：冯培军、谭宝军、刘同玉、张春山、谢成屏、标包2：冯培军、谭宝军、刘同玉、张春山、谢成屏 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包1：山东北斗育才教育科技有限公司（83.9、84.9、85.9、88.9、90.9）、山东天竞电子科技有限公司（78.84、79.84、81.84、81.84、82.84）、山东新华书店集团有限公司（74.65、76.65、78.65、82.65、87.65）、山东合力创新科技有限公司（80.18、81.18、82.18、85.18、89.18）、山东思盟电子科技有限公司（56.22、58.22、60.22、62.22、64.22）、山东众博信息科技有限公司（70.01、71.01、73.01、75.01、76.01）、潍坊市禾盟经贸有限公司（62.16、63.16、63.16、64.16、65.16）、山东齐翼电子科技有限公司（72.39、85.39、85.39、86.39、88.39）、山东雷智物联信息技术有限公司（57.76、59.76、60.76、60.76、62.76）、威海君悦信息工程有限公司（81.76、81.76、82.76、82.76、92.76）、山东杰越展览有限公司（69.74、70.74、71.74、73.74、77.74）、山东普联国际贸易有限公司（50.51、53.51、58.51、58.51、59.51）、山东骑风电子科技有限公司（63.25、63.25、65.25、66.25、69.25）、潍坊煜华新能源科技有限公司（79.64、82.64、84.64、86.64、87.64）、山东利视达照明科技有限公司（70.82、72.82、74.82、75.82、76.82）、昆明大行物联网科技有限公司（78.58、80.58、80.58、80.58、82.58）、青岛亮美嘉网络科技服务有限公司（65.15、65.15、70.15、71.15、73.15）、潍坊如翔瑞信息科技服务有限公司（71.43、73.43、77.43、78.43、79.43）、潍坊捷盛建材有限责任公司（70.99、71.99、72.99、72.99、81.99）、湖南品万科技有限公司（74.35、74.35、78.35、80.35、81.35）、江苏好视想电子实业有限公司（71.91、72.91、72.91、73.91、73.91）标包2：潍坊煜华新能源科技有限公司（79.64、82.64、84.64、86.64、87.64）、山东天竞电子科技有限公司（77.1、78.1、80.1、80.1、81.1）、山东新华书店集团有限公司（73.35、75.35、77.35、81.35、86.35）、山东合力创新科技有限公司（78.62、79.62、80.62、83.62、87.62）、山东思盟电子科技有限公司（54.83、56.83、58.83、60.83、62.83）、山东众博信息科技有限公司（68.56、69.56、71.56、73.56、74.56）、潍坊市禾盟经贸有限公司（60.77、61.77、61.77、62.77、63.77）、山东齐翼电子科技有限公司（70.31、83.31、83.31、84.31、86.31）、山东雷智物联信息技术有限公司（56.4、58.4、59.4、59.4、61.4）、威海君悦信息工程有限公司（79.23、80.23、80.23、81.23、91.23）、山东杰越展览有限公司（68.07、69.07、70.07、72.07、76.07）、山东普联国际贸易有限公司（48.73、51.73、56.73、56.73、57.73）、山东北斗育才教育科技有限公司（80.3、81.3、82.3、85.3、87.3）、山东利视达照明科技有限公司（69.36、71.36、73.36、74.36、75.36）、昆明大行物联网科技有限公司（78.75、80.75、80.75、80.75、82.75）、青岛亮美嘉网络科技服务有限公司（63.69、63.69、68.69、69.69、71.69）、潍坊如翔瑞信息科技服务有限公司（69.92、71.92、75.92、76.92、77.92）、潍坊捷盛建材有限责任公司（69.37、70.37、71.37、71.37、80.37）、湖南品万科技有限公司（72.85、72.85、76.85、78.85、79.85）、江苏好视想电子实业有限公司（69.89、70.89、70.89、71.89、71.89） |
| 七、公告期限：2020年12月24日 至 2020年12月24日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：潍坊华成招标有限公司联系方式：0536-2258068 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东松瑞家具有限公司：评审得分较低（其他情形现场未递交投标文件） |
| 2、山东普联国际贸易有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 3、潍坊捷盛建材有限责任公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 4、山东利视达照明科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 5、潍坊如翔瑞信息科技服务有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 6、山东雷智物联信息技术有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 7、山东天竞电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 8、潍坊市禾盟经贸有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 9、青岛亮美嘉网络科技服务有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 10、山东新华书店集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 11、山东齐翼电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 12、山东思盟电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 13、青岛新文儒教学仪器设备有限公司：评审得分较低（其他情形现场未递交投标文件） |
| 14、威海君悦信息工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 15、山东合力创新科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 16、山东众博信息科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 17、昆明大行物联网科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 18、湖南品万科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 19、山东杰越展览有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 20、山东骑风电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 21、潍坊煜华新能源科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 22、江苏好视想电子实业有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 23、山东普联国际贸易有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 24、山东松瑞家具有限公司：评审得分较低（其他情形现场未递交投标文件） |
| 25、潍坊捷盛建材有限责任公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 26、山东利视达照明科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 27、山东北斗育才教育科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 28、潍坊如翔瑞信息科技服务有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 29、山东雷智物联信息技术有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 30、山东天竞电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 31、潍坊市禾盟经贸有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 32、青岛亮美嘉网络科技服务有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 33、山东新华书店集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 34、山东齐翼电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 35、山东思盟电子科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 36、青岛新文儒教学仪器设备有限公司：评审得分较低（其他情形现场未递交投标文件） |
| 37、威海君悦信息工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 38、山东合力创新科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 39、山东众博信息科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 40、湖南品万科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 41、江苏好视想电子实业有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 42、山东杰越展览有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
| 43、昆明大行物联网科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分低于第一名） |
更多
